Euroncap i10!

[gigific]

Infatti nel computo del punteggio si tiene pesantemente in considerazione del fatto che i dispositivi di sicurezza possono essere optional o di serie. La Panda l'ESP ce l'ha, ma era stata penalizzata perché nella versione base non era di serie e la Fiat non ha potuto dimostrare che le auto vendute senza ESP sarebbero state meno del 5% del totale.
Poi se uno è particolarmente attento al fattore della sicurezza, può benissimo andare a leggersi la scheda e vedere nei dettagli la valutazione dell'analisi Euro NCAP. Se uno invece giudica superficialmente solo le stelle globali, allora secondo me il fatto che un'auto possa aiutarti a evitare un incidente DEVE essere tenuto in considerazione.
Anni fa gli airbag laterali erano optional, eppure il punteggio del crash test era lo stesso sia che uno decidesse di montarli oppure no. Adesso non è più così ed è per questo che si sta facendo pressione per montare nel modo più capillare possibile tutti i dispositivi di sicurezza. Non si può più permettere che trascorrano 10 anni (come fu per l'ABS) prima che i sistemi di sicurezza disponibili sulle auto di lusso arrivino alle auto "del popolo"

Vabbè Domycol se vogliamo fare della demagogia da bar allora aggiungiamo che non ci sono più le mezze stagioni. La tecnologia va introdotta gradualmente. Si inizia con un sistema anticollisione cittadino, che ora è economico e disponibile industrialmente, per arrivare alla guida autonoma in futuro, per gradi. Impedire all'auto di avviarsi se hai bevuto credo che sia problematico per il semplice fatto che la disponibilità del mezzo dev'essere il più celere possibile. Dare una polmonata dentro un tubo fa perdere tempo e in certe situazioni può essere pericoloso. Allo stesso modo non si possono limitare le prestazioni dell'auto ai "limiti di legge", sempre per una questione di disponibilità che non deve mai mancare. Chi guida è civilmente e penalmente responsabile di quello che fa. Se ti porti un coltello quando vai a fare un picnic nessuno vuole il tuo ergastolo, a meno che tu non ammazzi gente. Né si può pretendere di fare coltelli con massimo 3cm di lama per evitare pugnalate.

 

[domycol]

Ma scusa, tu il radar che si disattiva a 30km/h lo metti alla stregua di abs e airbag? Lo ritieni così indispensabile ai fini della sicurezza? Certo è sempre un qualcosa. Ma tutto è qualcosa. Bisogna capire Imho il confine tra gadget utili, e quelli indispensabili soprattutto sulle utilitarie. Per l'esp hanno fatto bene a penalizzare la panda visto che evitare una sbandata di un auto è molto importante

 

[gigific]

Un'utilitaria passa la maggior parte del suo tempo in città, ergo sicuramente un dispositivo del genere ha più senso lì che su una berlinona. Primo.
Secondo pure ABS ed ESP non possono vincere la fisica e l'airbag se usato senza cinture fa più male che bene. È fisiologico che l'introduzione di un nuovo obbligo faccia sempre discutere, ma sono certo che fra 5 anni uno avrà schifo a comprare un'auto senza un dispositivo anticollisione, per quanto banale sia.
A 30km/h un'auto percorre 9 metri in un secondo e fidati che farsi investire da un'auto ai 30 allora è abbastanza per sfondargli il parabrezza. Con tutte le distrazioni che ci sono (sia da parte di chi guida che da parte di un pedone) basta abbassare lo sguardo un attimo e l'attimo dopo hai già fatto su qualcuno. Sembra una dinamica assurda, eppure accade più volte ogni giorno. Vedo gente sorprassare auto ferme alle strisce (forse pensando che gli altri sian lì a guardare il panorama). Basta salvare una persona e il ruolo del dispositivo è fatto.
Altra tipologia di incidente che accade spessissimo è quando si è in coda per partire ad un incrocio. Spesso il secondo della fila appena il primo accenna a partire parte anche lui mentre guarda se arrivano altre auto. È sufficiente che il primo "si penta" di partire e rallenti di nuovo, anche senza inchiodare, che il secondo lo centra in pieno. Di certo non si muore, ma è una bella socciatura. Tra l'altro è anche il metodo n°1 usato dai furbetti che vogliono arrotondare lo stipendio coi finti colpi di frusta. Anche l'ABS tra averlo e non averlo in una frenata sul dritto non fa la differenza tra vita e morte, ma magari ti evita una brutta giornata perché d'istinto non ti è venuto di alzare il piede dal freno mentre cercavi di saltare la corsia per evitare chi avevi davanti.

 

[domycol]

Avrà più senso ma una citycar deve essere anche economica. Poi se trovi quello che si lancia sulle strisce hai poco da fare, peggio ancora sorpassare chi si ferma sulle strisce. Abs e esp non devono vincere la fisica ma il primo aiuta nelle frenate improvvise, I secondo aiuta nei fondi scivolosi. Poi se uno prende una rotonda contro mano hai poco da fare

 

[gigific]

Se è una questione di soldi, alla prima minima toccatina che un sistema del genere può evitare, si è già ripagato alla grande. E metterlo di serie, come ho detto, è il modo migliore per ridurne il costo e renderlo accessibile a tutti.
Autoradio con mille altoparlanti, vernice metallizzata, cerchi in lega... ci sono un sacco di cose a cui si può rinunciare per risparmiare...
Pure gli acciai altoresistenziali usati per rendere rigida la scocca costano un botto, le auto peserebbero almeno 200 kg in meno (con consumi notevolmente ridotti) se l'Euro NCAP non avesse messo becco sulla sicurezza tutti questi anni

 

[domycol]

Ognuno è libero di assumersi i rischi valutando i costi benefici dell'accessorio. Un pò come l'assicurazione sul furto. Imho rimango della mia opinione considerandolo solo un bel gadget utile per prevenire danni da tamponamento. Se uno è svampito meglio che non stia alla guida, anche perche a 30km/h devono essere in due a essere tali,l'autista e chi atteaversa la strada.E' più probabile finire sotto da un ubriaco o da qualche pazzo o del "furbo" che supera l'auto ferma sulle strisce.

 

[gigific]

Purtroppo ciò che dici non è vero. Sei libero di decidere quanto rischiare quando sei tu a perderci, ma non sei libero di fare lo stesso quando ci sono le vite degli altri in mezzo. E come ho detto, gli incidenti mortali non avvengono più per problemi meccanici o strutturali del veicolo, perché sono per lo più concentrati nelle ore notturne, nei weekend e quando alla guida vi è un giovane. Dispositivi come questo, oggi, possono salvare parte degli oltre 40.000 pedoni (dati Istat) che ogni anno restano feriti o muoiono sulla strada. E non stanno certo in autostrada! Domani, altri dispositivi si occuperanno su tutte le vetture di agire in caso di colpo di sonno o di perdita di controllo del veicolo. Sei ancora convinto che non te ne freghi niente?

 

[domycol]

Rimango della mia idea, certo qualche vita altrui la può salvare ma non lo ritengo indispensabile. Come hai detto tu avvengono di notte e con alla guida dei giovani. Perché prima di mettersi al volante bisogna innanzitutto collegare la testa. Pensi che un giovane che scorazza per strada avendo bevuto possa essere aiutato da tale dispositivo? Io no. La maggior parte dei pedoni vengono investiti ad una certa velocità in cui il radar poco serve

 

[gigific]

Ogni anno morti e feriti sono oltre 350.000. Di questi, 40.000 sono pedoni che stanno in città, a qualsiasi ora del giorno e della notte.
Che tu la pensi diversamente, ahimé, è un problema tuo, io sono ben contento che le auto che non hanno questi dispositivi vengano penalizzate nella classifiche sulla sicurezza. E l'Euro NCAP, che non è formato da gente che le proprie opinioni se le fa al bar, la pensa come me.

La maggior parte dei pedoni vengono investiti ad una certa velocità in cui il radar poco serve

Che fonti hai a sostegno di questa tesi? Se ti basi sui telegiornali non puoi aspettarti che un ginocchio rotto faccia notizia...

 

[domycol]

Statistica! basta vedere a quanto sfrecciano le auto che viaggiano in città. Anche perchè più è veloce l'auto più sono le probabilità di riportare danni.
Intanto ho statische diverse si parla di 600 pedoni uccisi e 20.000 feriti
http://www.asaps.it/il_centauro/rivista/2010/144/art. pag. 73.pdf
"..se il veicolo procede a 30 Km/h, le lesioni riportate sono di
media entità e le possibilità di sopravvivere maggiori
dell’80 %..."

Poi il tipo di radar denominato AEB richiesto dall'Euroncap non è richiesto per salvaguardare i pedoni ma semplicemente per limitare i danni da uso tardivo dei freni o da una forza sul pedale insufficiente... non fa nessun riferimento allo scopo di salvaguardare i pedoni
http://it.euroncap.com/it/rewards/technologies/brake.aspx

Quello per i pedoni è un tipo di AEB specifico.
http://it.euroncap.com/it/results/aeb/pedestrian.aspx

Per dovere di cronaca esistono tre tipo di AEB,
quelli urbani che vanno fino a 20km/h!!!
quelli extraurbani che sono studiati per velocità tra 50 e 80 km/h, ma aiutano anche a mitigare l'impatto alle basse velocità tipiche dell'ambiente urbano.
quelli che rilevano la presenza di pedoni o di altri utenti della strada, ad esempio ciclisti.
I sistemi possono rientrare in una delle categorie, o soddisfare i requisiti di tutte e tre le categorie.

http://it.euroncap.com/it/results/aeb.aspx

Per l'Euroncap è sufficiente avere un AEB non specificando nulla.
Il Qashqai ha preso ad esempio 5 stelle avendo l'Aeb specifico per alte velocità, il test viene effettuato su una strada con una sagoma di un auto ferma e in movimento sulla carreggiata visibile a partire da 1:40 secondi. Nessun test con pedoni sulla strada.

 

[gigific]

Statistica! basta vedere a quanto sfrecciano le auto che viaggiano in città.

Accipicchia! Questa sì che è un'analisi profonda e fatta con rigore scientifico!
Mi limito a citarti l'ISTAT, che forse è un pelo più autorevole dell'articoletto di giornale scritto da un medico di Ragusa che hai linkato.
Eccolo QUA.
Ti sottolineo anche due frasi tratte da questa pagina, nel caso ti sfuggissero:
"Sulle strade urbane, nel 2012, si sono verificati 141.715 incidenti, con 191.521 feriti e 1.562 morti; sulle autostrade gli incidenti sono stati 9.398, con 15.852 feriti e 330 decessi. Sulle altre strade extraurbane, ad esclusione delle autostrade, si sono verificati 35.613 incidenti, con 57.343 feriti e 1.761 morti."
Quello che forse ti confonderà è la frase dopo: "Gli incidenti più gravi avvengono sulle strade extraurbane (escluse le autostrade), dove l'indice di mortalità raggiunge il livello di 4,94 decessi ogni 100 incidenti". È abbastanza intuibile che i pedoni ci lascino le penne più in città che sulle extraurbane, dove magari muoiono più persone nello stesso incidente. Visti i tassi, tanto un sistema solo cittadino, come un sistema solo extraurbano di frenata automatica, sono una manna dal cielo per la sicurezza stradale.

Visto che leggi solo quello che ti conviene, ti faccio vedere i link contenuti nelle pagine dell'euro NCAP che mi hai citato, casomai ti fossero sfuggite:
QUI si dice: "Euro NCAP definisce Sistemi urbani quelli in grado di evitare un impatto mediante frenata automatica a velocità fino a 20km/h, alle quali si verifica l'80% dei colpi di frusta" Ciò non significa ridurre le conseguenze sulla salute della gente? I sistemi sono stati divisi in 3 categorie proprio per non fare di tutta l'erba un fascio! La frase "I sistemi possono rientrare in una delle categorie, o soddisfare i requisiti di tutte e tre le categorie"
non ti autorizza a pensare che il punteggio erogato sia lo stesso indipendentemente dalle categorie adottate.

Il Qashqai ha preso ad esempio 5 stelle avendo l'Aeb specifico per alte velocità, il test viene effettuato su una strada con una sagoma di un auto ferma e in movimento sulla carreggiata visibile a partire da 1:40 secondi. Nessun test con pedoni sulla strada.

Prima ti lamenti perché dici che i sistemi urbani non servono a niente se vanno solo fino a 20 km/h, ora ti lamenti perché un'auto ha preso 5 stelle con un sistema extraurbano.
L'osservazione sulla sagoma è priva di senso, devono per forza schiantarsi contro un'auto vera? La sagoma è progettata per imitare in forma e riflettività (che è ciò che percepisce il sensore) un'automobile vera, per quanto a te non possa sembrare. Anche nei crash test si usano manichini e non persone vere (o cadaveri), è un problema? No, visto che i manichini sono in grado di riprodurre perfettamente le caratteristiche biometriche dell'uomo e di rilevare se un osso si rompe o se si potrebbe avere un trauma interno.
I test per i pedoni li vedi dal minuto 1:18. Non si usano manichini completi ma parti del corpo, le motivazioni sono ampiamente descritte nel sito dell'Euro NCAP. Se, invece, ti riferivi ai test di frenata con la sagoma del pedone, se il sistema su quell'auto non è sviluppato per rilevarli, è inutile farlo. Ciò non toglie che, sommando tutti i punti di sicurezza strutturale ed elettronica, l'auto ha ottenuto 5 stelle. Non puoi dire nulla sul punteggio che l'auto avrebbe avuto se avesse incluso ANCHE un sistema di rilevamento dei pedoni.

Più di questo non so cosa dire. L'euro NCAP si occupa di valutare la sicurezza delle vetture e una vettura che è in grado non solo di essere sicura in caso di impatto, ma anche di prevenire un incidente, a mio avviso (e anche a quello della comunità scientifica) È più sicura di una che si limiti a conservare l'integrità strutturale. Pertanto il punteggio non può essere lo stesso. Stai pur certo che una vettura con frenata automatica ma coi montanti che si piegano in un frontale non avrà mai le 5 stelle e nemmeno 4.

 

[domycol]

Io non dico che non servono a niente solo che PRETENDERLI su un'utilitaria mi pare eccessivo e per la maggiore servirà a limitare o evitare i danni dell'auto. STOP
Anche perchè adesso non vi è una strada univoca ma ogni casa lo interpetra a proprio modo tanto che sono raggruppati in 3 tipologie
Scusa ma tu consideri gli incidenti urbani tutti pedoni? ma come sei messo? da dove si evince il numero di pedoni? sai leggere? nel mio link era specificato il numero di pedoni esatto a differenza di quello postato da te.
Ma sono io che leggo quello che mi conviene? Forse non ci capiamo, non mi lamento PERCHE' hanno utilizzato una sagoma! e ci mancherebbe che usassero un auto vera, ma vorrei che tu capissi che una cosa è rilevare una sagoma di una vettura di 3mq circa, un'altra è rilevare la sagoma di un pedone! per lo più in movimento! Tanto è vero che per quest'ultimo ci vuole un AEB SPECIFICO!!!!!!!
Il test sul pedone di cui parli è riferito solo ai danni da impatto causato col frontale della vettura! che ci azzecca l'AEB?
Non mi lamento del fatto che l'AEB funzioni su strade extraurbane, era per cercare di farti capire che la logica di funzionamento richiesta dall'Euroncap è quello di evitare il tamponamento e non il pedone.
Ai fini della validita dell'Euroncap basta avere un AEB qualsiasi, infatti la prova la fanno su una sagoma di auto, stando a dimostrare che non è stato preteso per tutelare i pedoni! Altrimenti come punteggio per i pedoni la i10 non avrebbe avuto un punteggio così alto.
In specifico il verdetto:
"Il paraurti ha fornito una buona protezione alle gambe dei pedoni in tutti i settori esaminati e ha ottenuto il massimo dei punti . Protezione del bordo anteriore del cofano era buono al centro ma era scadente verso i bordi esterni rigide . La superficie del cofano e del parabrezza forniti perlopiù buono o un'adeguata protezione con scarsi risultati registrati solo sui pilastri dtiff parabrezza ."
Nulla viene in merito al fatto che il pedone non è tutelato dall'AEB, altrimenti avrebbero dato il massimo dei punti?

 

[tipografo1971]

certe tecnologie si iniziano a vedere solo da poco tempo e per lo più su auto che partono dai 25.000 euro in su, che io sappia la sola "utilitaria" (perchè non lo è) che ce lo ha è la nuova Polo che pubblicizzano in questi giorni . . . la i10 in allestimento medio costa sui 10.000 euro, provate a farVi fare il preventivo per una nuova Polo e vedete che differenza di prezzo . . . come minimo 2-3.000 euro in più . . . non dico che non siano utili ma penalizzare un'auto di questa fascia che non lo ha è una cavolata . . . discorso differente sarebbe se fosse la sola a non averla . . .

 

[domycol]

quoto anche perchè una cosa è venire tamponati da una i10, un'altra da un bel camion! imho li davvero sarebbe da mettere obbligariamente dato che spesso sti poveri autisti fanno turni massacranti e sono spossati!
Non vorrei trovarmi nei panni della povera vettura che si vede arrivare quella bestia! imho sarà morta comunque visto che avrà preso un bell' infarto!

Impressionante! ti aspetti il botto e poi non accade nulla!
Imho adesso per far contenta l'Euroncap ci sarà la corsa a dotare le auto di questo dispositivo ma scommetto che sarà fatto con la tipologia minima, giusto per dire io c'è l'ho e non mi puoi penalizzare.

LA 500l lo ha messo come optional a 250€ ma non tutela i pedoni a meno di non andare in giro con un giubotto dell'ANAS dato che ha bisogno che vi sia del materiale riflettente per funzionare.

 

[gigific]

Le autovetture, indipendentemente dalla stazza, devono rispondere in egual modo alle norme di sicurezza. In città si verificano la maggioranza degli incidenti, le città sono per la maggior parte popolate da auto piccole, le auto piccole devono essere più sicure. Questo è il filo logico. Ovviamente non solo le utilitarie, ma anche le auto più grandi devono migliorare in sicurezza.
Se poi vuoi fare un ragionamento di soldi, ogni incidente con feriti lievi costa più dell'intera macchina, immagina quando muore qualcuno! E son costi che si ripercuotono tanto sulle assicurazioni quando sui costi della sanità. Non si può guardare sempre a un palmo dal proprio naso.
Fiesta, up! E Panda sono auto recenti e piccole che sono riuscite a introdurre questa tecnologia. La i10 è ancora più recente e non prevede di utilizzare questi dispositivi, a mio avviso non è accettabile nel 2014 e l'euro NCAP l'ha penalizzata, com'è giusto che sia.
Detto questo evito di perdere altro tempo, perché le argomentazioni iniziano a diventare sempre le stesse, le verità più grandi spesso vengono aspramente contrastate prima di essere date per certe, prima o più ci arriverai anche tu, tranquillo!

 

[AlexCNC]

Ragazzi, noto che gli animi si stanno accendendo, e tutto sommato è giusto che accada in una discussione dove si contrappongono i punti di vista riguardo un argomento importante come la sicurezza, ma tra il fatto che partendo dal test della i10 siamo finiti a discutere sul metro di giudizio dell' ente omologante, e il fatto che ci stiamo un po' scaldando, rischiamo che ci chiudano la discussione!
A tal proposito chiedo allo staff un po' di clemenza qualora ritenesse di dover prendere provvedimenti, ridistribuendo eventualmente i post anzichè provvedere magari ad una sterile chiura, grazie!
Tornando all' argomento che ha acceso la polemica, credo che siamo tutti d'accordo sul fatto che sia cosa buona e giusta che stiano prendendo piede dispositivi in grado di migliorare di fatto la sicurezza dei veicoli e di tutto e/o tutti quelli che li circondano, ma resta da capire se i tempi sono maturi al punto da renderli a tutti gli effetti parte di un giudizio che probabilmente esprime in maniera troppo stringata un numero di parametri che basandosi solo sugli elementi legalmente ritenuti obbligatori è già grande a sufficienza per creare confusione.
Esplodendo tutte le voci che portano a quelle fatidiche 5 stelle, esce fuori che due vetture "stellate" allo stesso modo possono avere nel dettaglio, caratteristiche di sicurezza piuttosto diverse, e meno stelle una vettura prende, maggiore diventa il margine di confusione.
Più carne si mette al fuoco a livello di parametri e criteri di giudizio, più aumenta la confusione, e inserire addirittura degli optional che su determinate versioni possono non esistere, o che per altre vetture non esistono affatto non fa altro che rendere ancor più complessa la lettura dei giudizi.
In sostanza, secondo me se si vuole un giudizio finale di lettura immediata come quello delle classiche 5 stelle, bisogna non eccedere coi parametri onde evitare di renderlo inattendibile, se poi vogliamo valutare tutto il valutabile da qui al futuro, quelle 5 stelle mi sembrano divenute ormai un po' riduttive nonchè facile preda di strumentalizzazioni commerciali!

 

[domycol]

Io rimango della mia idea un dispositivo che in genere funziona fino a 30km/h è principalmente utile per evitare danni soprattutto durante gli incolonnamenti. Poi non obbligano ad averlo in tutte le versioni ma l'importante che sia optional! A che serve a questo punto? Se ritieni che è importante lo rendi obbligatorio per tutte le versioni.
Ovviamente ci auguriamo che le cose evolvono per avere uno strumento più efficace a 360 gradi Ma ad oggi mi pare presto forzare l'installazione, i tempi non sono maturi.
Poi se vogliamo un utilitaria con tutte le tecnologie di una Mercedes, non ci lamentiamo se dobbiamo sborsare 15.000 per il modello base. Ben venga il progresso ma non vorrei che poi di corra il rischio opposto. Posso distrarmi, tanto ho il radar.
@GigificPrima dici che tutte le vetture devono essere ugualmente sicure,poi che le piccole lo devono essere di più, poi che le grandi devono migliorare in sicurezza...
Il succo è che noi rimaniamo e dobbiamo essere al centro di guida. Visto in TV incidenti aerei avvenuti perché si faceva troppo affidamento alla strumentazione di bordo con comandanti che negavano l'evidenza perché gli strumenti dicevano altro o di persone imboccare strade assurde per dare ascolto al navigatore di turno. Questi sistema coadiuvano ma non debbono sostituirci! Imho basterebbe rispettare i limiti per ridurre tanti incidenti e soprattutto guidare con la testa sulle spalle

 

[samu960]

Ma, sinceramente, non credo sia indispensabile per evitare tamponamenti, o meglio, in parte si, ma soprattutto per evitare di metter sotto animali e/o persone, e credo che sia più importante rispetto a un paraurti.