motore 1.2 84 cv - un po lento in ripresa???

[Hulkaz]

Divertente perchè ti costringe a imparare ad usarlo e a sfruttarlo tutto, mentre quelli con il turbo non hai da fare altro che premere e fine.
Diciamo che sono meno "tecnici".
Il concetto era questo, secondo me.

Si esatto dipende dai gusti di ognuno di noi come ho sempre detto...prossima volta eviteró.

 

[MasterPc]

Perchè evitare?
Semmai è un modo di confrontare le idee, e siccome è difficile talvolta riuscire a far trasparire, per testo, quello che si vuol esprimere, direi che è un buon allenamento per provare a farlo.

In ogni caso io ho dato la giusta interpretazione, sarà perchè io ho un aspirato e ho lavorato molto a questo per ottenere quella sincerità di risposta che volevo.
Ma è un discorso molto sottile... ed è difficile da comprendere fino in fondo.
si passa da un "tutto sulle prestazioni pure"... ad un sentire l'auto super reattiva.
Ovviamente l'i20 non è super reattiva... non ha 200 cv... e non è l'auto giusta per questo, ma sicuramente lo spunto per parlarne c'è.
E sicuramente, chi volesse, ci si potrebbe anche lavorare su per farla diventare reattiva e divertente.
Ovviamente si sconfina nel fai da te, nel tuning (magari sufficiente in via soft) o anche in una manutenzione oculata con prodotti equivalenti all'originali ma "di qualità elevata" che ne esaltano le caratteristiche.
Dipende da cosa si cerca.
Il telaio è strepitoso, il cuore ci si può lavorare.
Se Hyundai volesse creare una pepata aspirata non credo che avrebbe tante difficoltà nel farlo, avrebbe un modo di reagire diverso dalla turbo, sicuramente meno facile.
Un turbo lo butti dentro e via... e ottieni subito interessanti prestazioni ed efficienza, cosa non scontata per un aspirato.

 

[Quattro]

Ho scritto tutto nel mex in risposta a quello del tuo prima, stessi dicorsi o no sono opinioni personali e gusti che variano da persona a persona.
Discorso a parte per il 1.0 ford che domina.

Hai risposto a me Hulkaz, lui aveva scritto altro.

 

[Quattro]

Partiamo dal presupposto che all'inizio del mex ho scritto (dipende dai gusti) quindi la cosa della forzatura non capisco da dove sia uscira ognuno ha i suoi gusti se volevo prendere la 1.0 allo stesso prezzo avrei preso una connectline col 1.0 e spendevo pressochè uguale.
Divertente come ripeto va a gusti io sono uno che in auto si diverte a cercarla la coppia e la spinta non ad averla tutta subito con un turbo.
La ford il suo motore 1.0 sia ibrido che benzina ecc è da anni e anni che lo testa e li la storia cambia.
In ogni caso il mio mex era puramente un semplice mex in cui spiegavo le mie opinioni in base ai miei gusti e se i miei gusti sembrano strani e se bisogna collegarli a delle forzature eviteró la prossima volta. Se a tutti piace la macchina verde e solo ad 1 su 10000 piace gialla non vuol dire che è stato forzato per qualche motivo a comprarla.
Ricordiamoci che il mondo delle auto ha 10000 infinite variabili e "gusti" diversi per persona, strani o no non sono forzature

Speravo che la tua reazione non virasse su un messaggio da persona offesa.
Purtroppo sono abituato sempre a dire quello che penso, avevo anche messo in parentesi che non avevo intenzione di offendere .
Hai espresso la tua opinione personale , ci mancherebbe ma quello che forse non si è capito è che davvero non comprendo come si possa paragonare un motore aspirato come il 1.2 Hyundai ad un qualcosa di "divertente" e di preferibile , siamo d'accordo che si tratta di opinioni personali ma è innegabile che questo motore è lento e molto poco prestante , l'ho provato ... è una erogazione piatta , lenta e senza una particolare entrata in coppia , un polmone in pratica come lo era il 1.2 aspirato da 80cv della Opel Corsa di mia figlia o la Nissan Micra con il 1.2 da 82cv di mio padre .

Ripeto , per carità ognuno ha i propri gusti ma personalmente non riesco a concepire come sia preferibile un simile motore , se non nell'ottica di un risparmio sui consumi o magari sotto o altri aspetti ma non sulle prestazioni e non su questo motore .

come ho già detto di un aspirato di un certo tipo probabilmente avrei capito meglio il discorso .

Anche l'intervento di Masterpc che descrive l'utilizzo del mille turbocompresso con un "schiaccia e vai" non mi trova d'accordo .

Un motore turbocompresso di potenza specifica bassa come quello della i20 lavora in un range di giri abbastanza ristretto e per andare forte anche lì serve un po' di mestiere....

Ad ogni modo come hai giustamente detto , ognuno ha le proprie idee ed i propri gusti, ero semplicemente rimasto sorpreso dal fatto che la tua è la prima opinione che leggo che elogia questo motore preferendolo al turbocompresso in ottica di divertimento .

 

[Hulkaz]

Speravo che la tua reazione non virasse su un messaggio da persona offesa.
Purtroppo sono abituato sempre a dire quello che penso, avevo anche messo in parentesi che non avevo intenzione di offendere .
Hai espresso la tua opinione personale , ci mancherebbe ma quello che forse non si è capito è che davvero non comprendo come si possa paragonare un motore aspirato come il 1.2 Hyundai ad un qualcosa di "divertente" e di preferibile , siamo d'accordo che si tratta di opinioni personali ma è innegabile che questo motore è lento e molto poco prestante , l'ho provato ... è una erogazione piatta , lenta e senza una particolare entrata in coppia , un polmone in pratica come lo era il 1.2 aspirato da 80cv della Opel Corsa di mia figlia o la Nissan Micra con il 1.2 da 82cv di mio padre .

Ripeto , per carità ognuno ha i propri gusti ma personalmente non riesco a concepire come sia preferibile un simile motore , se non nell'ottica di un risparmio sui consumi o magari sotto o altri aspetti ma non sulle prestazioni e non su questo motore .

come ho già detto di un aspirato di un certo tipo probabilmente avrei capito meglio il discorso .

Anche l'intervento di Masterpc che descrive l'utilizzo del mille turbocompresso con un "schiaccia e vai" non mi trova d'accordo .

Un motore turbocompresso di potenza specifica bassa come quello della i20 lavora in un range di giri abbastanza ristretto e per andare forte anche lì serve un po' di mestiere....

Ad ogni modo come hai giustamente detto , ognuno ha le proprie idee ed i propri gusti, ero semplicemente rimasto sorpreso dal fatto che la tua è la prima opinione che leggo che elogia questo motore preferendolo al turbocompresso in ottica di divertimento .

Ciao offesso no ma infastidito che per una opinione bisogna rispondere in quel modo.
Dal 1.0 ale 1.2 ci sono 2s di differenza nello 0-100 a parer mio poca roba contando che non andiamo sotto i 10s.
Io sono uno a cui la coppia piace cercarla e smanettarci per andare in un certo modo se non capisci ci puó stare abbiamo due visioni differenti ma certe volte non bisogna capire tutto ma solo accettare il fatto che una persona ha gusti e visioni letteralmente differenti dalle tue.
Un futuro preferirei elaborare un aspirato anche se molto piu complicato di un turbo perche a me piace metterci la testa e smanettarci come non so cosa. Il 1.2 lo vedo meglio di un 1.0 per elaborarlo. Se non capisci le mie idee ci puo stare ma critica in un modo adeguato. Io non sto elogiando il mio motorino ma sto solamente dicendo cosa ne penso e da li si puo capire perche una persona ha fatto certe scelte all'acquisto della macchina.
Con gli stessi soldi spesi per la mia bose avrei potevo comprarmi una macchina piu potente sia della mia 1.2 che della 1.0 e andare piu forte quasi con gli stessi consumi, se ho compratp un 1.2 è perche cio che ho detto prima è semplicemente vero per me e non una forzatura che non mi offende sentirlo ma da solo fastidio sentirsi dire certe sciocchezze per un semplice mex fra appassionati.
Un appassionato di auto guarda lo 0-100 ogni secondo in piu o meno, nm ecc. un vero appassionato certe cose le lascia per ultime e compra una macchina per quello che gli trasmette alla guida e cerca di costruirla come la vorrebbe lui, questa piccola 1.2 in confronto alla versione 1.0 la vedo come una base di partenza per crearmi la macchina che voglio da zero.
Capire o no non importa molto, accettare e conoscere opinioni diverse questo conta e credo che anche per questo esista questo forum.
Che sei sorpreso lo capisco in molti me lo dicono ma credimi ce ancora gente che la pensa come me siamo una piccola parte di appassionati di auto magari i piu strani ma non per questo incomprensibili.
Per chiudere, ringrazio come sempre tutti per le proprie considerazioni e attenzioni al discorso.

 

[Hulkaz]

Perchè evitare?
Semmai è un modo di confrontare le idee, e siccome è difficile talvolta riuscire a far trasparire, per testo, quello che si vuol esprimere, direi che è un buon allenamento per provare a farlo.

In ogni caso io ho dato la giusta interpretazione, sarà perchè io ho un aspirato e ho lavorato molto a questo per ottenere quella sincerità di risposta che volevo.
Ma è un discorso molto sottile... ed è difficile da comprendere fino in fondo.
si passa da un "tutto sulle prestazioni pure"... ad un sentire l'auto super reattiva.
Ovviamente l'i20 non è super reattiva... non ha 200 cv... e non è l'auto giusta per questo, ma sicuramente lo spunto per parlarne c'è.
E sicuramente, chi volesse, ci si potrebbe anche lavorare su per farla diventare reattiva e divertente.
Ovviamente si sconfina nel fai da te, nel tuning (magari sufficiente in via soft) o anche in una manutenzione oculata con prodotti equivalenti all'originali ma "di qualità elevata" che ne esaltano le caratteristiche.
Dipende da cosa si cerca.
Il telaio è strepitoso, il cuore ci si può lavorare.
Se Hyundai volesse creare una pepata aspirata non credo che avrebbe tante difficoltà nel farlo, avrebbe un modo di reagire diverso dalla turbo, sicuramente meno facile.
Un turbo lo butti dentro e via... e ottieni subito interessanti prestazioni ed efficienza, cosa non scontata per un aspirato.

Ciao scusa non avevo visto il tuo mex.
Al 90% la pensiamo allo stesso modo e sul telaio hai ragione secondo me è anche lo stesso della versione N non penso stiano li a farne due differenti, avendo una base ottimo di telaio praticamente puoi farci tutto ció che vuoi (se non guardi le leggi).
Anche io ho sempre visto "un turbo lo metti dentro e via" perche non ti obbliga a scalare marcia e senza questo obbligo secondo me si perde tutto il divertimento di guida, si perde tutto ció che ti fa faticare per far andare una macchina.
La 1.2 0-100 testato è sui 12.3s si non sono 8s ma per quanto riguarda me è una bella base di partenza. La differenza è di soli 2.1s nello 0-100 rispetto alla 1.0 da 100cv che ha sia il turbo che 16cv in piu (20/30cv dati dal
Turbo) e qui credo si capisca il mio ragionamento che secondo me dalla 1.2 riesci a tirar fuori di più, in quanto si parte da un 84cv di cui effettivi saranno sui 75/78cv tutti dal motore senza turbo ne nulla e con un motore più grande.
Tutto questo senza offendere nessuno è solo la mia visione, spero che nessuno si senta preso in causa dalle mie parole nel caso chiedo scusa.

 

[MasterPc]

Mentre scrivevo mi hai anticipato.
Rispondo un attimo a @Quattro.

Il mio intervento è volto alla prestazione pura.
Un turbo se chiedi dà, mentre un aspirato va estratto con attenzione altrimenti nulla.
Se il 1.0 turbo si comporta come quello sul quale ho fatto la prova della bayon... Che è una ibrida leggera, immagino che manca un po in basso ma nella prova veniva aiutato dell'elettrico, sopra se schiacciavi lo sentivi bene nella schiena ed era molto elastico ma non so se era x l'ibrido o meno.
Mi piacerebbe provare il turbo della i20 per capire la differenza.
Poi ovvio se devi cambiare chiedendo cv devi rimanere nel range della turbina, ma è innegabile che sia più facile.
In un aspirato devi lavorare di più.
Rispondendo ad entrambi, posso.dire che e' come l'elaborazione... Un aspirato da soddisfazione ma per raggiungere un risultato importante devi investire molto e lavorare con attenzione su tutto il motore, con un turbo bastano 350€ di una mappa x avere i primi 20-25 cv.
Per ottenerli da un aspirato ci devi impazzire tantissimo.

Riguardo al 1.2 da 82 cv, non è molto brillante in termini assoluti, ma so di esperienza che tra un'auto trattata con sufficienza e una con una manutenzione ottima con un modo di guidare brioso la differenza tra le due si sentono parecchio.
L'aspirato ha la caratteristica che se lo alleni è come per il fisico, migliora più lo usi e si adatta di più.

Certo è che secondo me è ottimale per gasarla e ottenere ottime prestazioni di economia.
Per le prestazioni... È inferiore in certi aspetti, interessante per altri.

La risposta è totalmente diversa e là serve capire, appunto, cosa piace.

Tecnicamente il 1.2 è una iniezione indiretta, piu' basilare e semplice e più gestibile.
Il 1.0 è iniezione diretta, probabilmente un ciclo miller, consumerà sicuramente meno se usato con parsimonia e il turbo elimina la minore efficacia del motore con ciclo miller grazie al turbo.
Se fosse un vero ciclo 8 consumerebbe come i vecchi turbo:semplicemente un botto .
Altra differenza: 3 cilindri vs 4... Un motore che si comporta diversamente. Anche in questo la maggiore coppia della corsa lunga dei 3 cilindri serve x compensare il turbo e le caratteristiche di lag che ha e che Hyundai ha saputo ridurre in maniera eccellente.

Insomma, entrambi avete una filosofia valida, per una prestazione pura il 1.0 potrebbe averne di più, ma un 1.2 adeguatamente studiato potrebbe stare bene dietro.

Facciamo così.. Al prossimo raduno in pista vi voglio entrambi e ci divertiamo a discuterne davanti a cofano aperto

 

[MasterPc]

Ah... Dimenticavo... Un 1.2 canta in alto... Fino a regimi che se.mappati arrivano a 7000 giri, il turbo a 5500-6000 stop. Questo perché ha una turbina piccola per far lavorare bene il motore in basso.
Io sono per sentire il motore arrivare ad urlare, per esempio... Adesso il mio motore non ci arriva a urlare e mi sento castrato.
Però a qualcuno non piace sentirlo a questi regimi e vuole il tiro in basso, ogni preferenza può essere soddisfatta

 

[Hulkaz]

Ah... Dimenticavo... Un 1.2 canta in alto... Fino a regimi che se.mappati arrivano a 7000 giri, il turbo a 5500-6000 stop. Questo perché ha una turbina piccola per far lavorare bene il motore in basso.
Io sono per sentire il motore arrivare ad urlare, per esempio... Adesso il mio motore non ci arriva a urlare e mi sento castrato.
Però a qualcuno non piace sentirlo a questi regimi e vuole il tiro in basso, ogni preferenza può essere soddisfatta

Ahaha capisco. Ma tu che hyundai hai e con che motore se posso?

 

[Hulkaz]

Mentre scrivevo mi hai anticipato.
Rispondo un attimo a @Quattro.

Il mio intervento è volto alla prestazione pura.
Un turbo se chiedi dà, mentre un aspirato va estratto con attenzione altrimenti nulla.
Se il 1.0 turbo si comporta come quello sul quale ho fatto la prova della bayon... Che è una ibrida leggera, immagino che manca un po in basso ma nella prova veniva aiutato dell'elettrico, sopra se schiacciavi lo sentivi bene nella schiena ed era molto elastico ma non so se era x l'ibrido o meno.
Mi piacerebbe provare il turbo della i20 per capire la differenza.
Poi ovvio se devi cambiare chiedendo cv devi rimanere nel range della turbina, ma è innegabile che sia più facile.
In un aspirato devi lavorare di più.
Rispondendo ad entrambi, posso.dire che e' come l'elaborazione... Un aspirato da soddisfazione ma per raggiungere un risultato importante devi investire molto e lavorare con attenzione su tutto il motore, con un turbo bastano 350€ di una mappa x avere i primi 20-25 cv.
Per ottenerli da un aspirato ci devi impazzire tantissimo.

Riguardo al 1.2 da 82 cv, non è molto brillante in termini assoluti, ma so di esperienza che tra un'auto trattata con sufficienza e una con una manutenzione ottima con un modo di guidare brioso la differenza tra le due si sentono parecchio.
L'aspirato ha la caratteristica che se lo alleni è come per il fisico, migliora più lo usi e si adatta di più.

Certo è che secondo me è ottimale per gasarla e ottenere ottime prestazioni di economia.
Per le prestazioni... È inferiore in certi aspetti, interessante per altri.

La risposta è totalmente diversa e là serve capire, appunto, cosa piace.

Tecnicamente il 1.2 è una iniezione indiretta, piu' basilare e semplice e più gestibile.
Il 1.0 è iniezione diretta, probabilmente un ciclo miller, consumerà sicuramente meno se usato con parsimonia e il turbo elimina la minore efficacia del motore con ciclo miller grazie al turbo.
Se fosse un vero ciclo 8 consumerebbe come i vecchi turbo:semplicemente un botto .
Altra differenza: 3 cilindri vs 4... Un motore che si comporta diversamente. Anche in questo la maggiore coppia della corsa lunga dei 3 cilindri serve x compensare il turbo e le caratteristiche di lag che ha e che Hyundai ha saputo ridurre in maniera eccellente.

Insomma, entrambi avete una filosofia valida, per una prestazione pura il 1.0 potrebbe averne di più, ma un 1.2 adeguatamente studiato potrebbe stare bene dietro.

Facciamo così.. Al prossimo raduno in pista vi voglio entrambi e ci divertiamo a discuterne davanti a cofano aperto

Si esatto, come tecnologia nulla da dire è studiato veramente bene solo che io sono quella persona che se il motore non ha alle spalle qualche anno di test e problemi risolti non mi fido a comprarlo ahahah. In ogni caso in comparazione abbiamo un 1.0 turbo 3cilindri contro un 1.2 aspirato 16v, due motori totalmente differenti in erogazione, guida, sensazioni ecc. per questo dico che va veramente a gusti. Se la comparazione fosse fatta fra due 1.2 uno da 70cv e uno da 80 era più semplice.
Alla fine a me va bene anche avere una macchina da 15s 0-100 quei famosi secondi glieli tiro fuori col tempo a me basta che se anche non fa 6s di 0-100 quando la guido mi fa divertire e impegnare...(15s magari no sono
Troppi ho detto che i Secondi non contano molto ma quando si arriva a certi numeri credo siano troppi 15 ahaha).

 

[MasterPc]

Ahaha capisco. Ma tu che hyundai hai e con che motore se posso?

Ho una coupé di 22 anni. A cui ho fatto di tutto.
Ultimamente ho avuto problemi di tipo meccanico (meccanico ingranaggi e meccanico del.tipo "colui che vorrebbe lavorare sulla meccanica")... Che ho dovuto risolvere da solo perché altri non ci riuscivano.
È aspirato ma con prestazioni di un'auto con turbo.
Per farti capire in pista a franciacorta una kona 4x4 177cv.1.6T automatica (che di prestazioni ne ha da vendere) mi allungava appena appena in rettilineo in accelerazione piena

 

[Hulkaz]

Ho una coupé di 22 anni. A cui ho fatto di tutto.
Ultimamente ho avuto problemi di tipo meccanico (meccanico ingranaggi e meccanico del.tipo "colui che vorrebbe lavorare sulla meccanica")... Che ho dovuto risolvere da solo perché altri non ci riuscivano.
È aspirato ma con prestazioni di un'auto con turbo.
Per farti capire in pista a franciacorta una kona 4x4 177cv.1.6T automatica (che di prestazioni ne ha da vendere) mi allungava appena appena in rettilineo in accelerazione piena

Una macchina veramente bella e anche rara da trovare messa bene ma la usi come auto di tutti i giorni? È la 2.0?

 

[mister v]

Interessante discussione.
MasterPc ha spiegato bene le differenze fra i motori turbo e gli aspirati. I turbo vanno di più e in questo senso sono più divertenti. Ma nel caso della i20, ci sono altri aspetti da considerare: il millino turbo è più piccolo e ha solo 3 cilindri, mentre l'aspirato è a 4 cilindri e un po' più grande, quindi un po' più pronto (sulla carta) ai bassissimi regimi.

In una Dacia Sandero, che ha solo motori 1000 a 3 cilindri, non avrei dubbi: tra mille aspirato e mille turbo, il secondo tutta la vita.
Ma quando presi la i20 scelsi la 1.2 perché gradivo più i 4 cilindri che i 3. Purtroppo non era più disponibile il 1.4 da 100 cv, che sarebbe stato la mia scelta ideale. Rinunciai quindi a un po' di prestazioni per avere più silenziosità e fluidità di marcia. In realtà, poco dopo l'acquisto mi capitò di provare la turbo e mi ricredetti sui 3 cilindri: meno rumorosi di un tempo e regolarissimi nell'erogazione fin dai regimi più bassi. Ma soprattutto, il vantaggio più grande è che il millino turbo era più regolare nelle partenze perché non disturbato dalla centralina che strozza un po' il 4 cilindri per ridurre l'inquinamento.

Insomma, se non ci fosse l'euro 6 io preferirei sempre una cilindrata maggiore senza il turbo, ma ormai il mondo è andato in un'altra direzione e oggi non ricomprerei più un'aspirata.

 

[Quattro]

Mentre scrivevo mi hai anticipato.
Rispondo un attimo a @Quattro.

Il mio intervento è volto alla prestazione pura.
Un turbo se chiedi dà, mentre un aspirato va estratto con attenzione altrimenti nulla.
Se il 1.0 turbo si comporta come quello sul quale ho fatto la prova della bayon... Che è una ibrida leggera, immagino che manca un po in basso ma nella prova veniva aiutato dell'elettrico, sopra se schiacciavi lo sentivi bene nella schiena ed era molto elastico ma non so se era x l'ibrido o meno.
Mi piacerebbe provare il turbo della i20 per capire la differenza.
Poi ovvio se devi cambiare chiedendo cv devi rimanere nel range della turbina, ma è innegabile che sia più facile.
In un aspirato devi lavorare di più.
Rispondendo ad entrambi, posso.dire che e' come l'elaborazione... Un aspirato da soddisfazione ma per raggiungere un risultato importante devi investire molto e lavorare con attenzione su tutto il motore, con un turbo bastano 350€ di una mappa x avere i primi 20-25 cv.
Per ottenerli da un aspirato ci devi impazzire tantissimo.

Riguardo al 1.2 da 82 cv, non è molto brillante in termini assoluti, ma so di esperienza che tra un'auto trattata con sufficienza e una con una manutenzione ottima con un modo di guidare brioso la differenza tra le due si sentono parecchio.
L'aspirato ha la caratteristica che se lo alleni è come per il fisico, migliora più lo usi e si adatta di più.

Certo è che secondo me è ottimale per gasarla e ottenere ottime prestazioni di economia.
Per le prestazioni... È inferiore in certi aspetti, interessante per altri.

La risposta è totalmente diversa e là serve capire, appunto, cosa piace.

Tecnicamente il 1.2 è una iniezione indiretta, piu' basilare e semplice e più gestibile.
Il 1.0 è iniezione diretta, probabilmente un ciclo miller, consumerà sicuramente meno se usato con parsimonia e il turbo elimina la minore efficacia del motore con ciclo miller grazie al turbo.
Se fosse un vero ciclo 8 consumerebbe come i vecchi turbo:semplicemente un botto .
Altra differenza: 3 cilindri vs 4... Un motore che si comporta diversamente. Anche in questo la maggiore coppia della corsa lunga dei 3 cilindri serve x compensare il turbo e le caratteristiche di lag che ha e che Hyundai ha saputo ridurre in maniera eccellente.

Insomma, entrambi avete una filosofia valida, per una prestazione pura il 1.0 potrebbe averne di più, ma un 1.2 adeguatamente studiato potrebbe stare bene dietro.

Facciamo così.. Al prossimo raduno in pista vi voglio entrambi e ci divertiamo a discuterne davanti a cofano aperto

Mentre scrivevo mi hai anticipato.
Rispondo un attimo a @Quattro.

Il mio intervento è volto alla prestazione pura.
Un turbo se chiedi dà, mentre un aspirato va estratto con attenzione altrimenti nulla.
Se il 1.0 turbo si comporta come quello sul quale ho fatto la prova della bayon... Che è una ibrida leggera, immagino che manca un po in basso ma nella prova veniva aiutato dell'elettrico, sopra se schiacciavi lo sentivi bene nella schiena ed era molto elastico ma non so se era x l'ibrido o meno.
Mi piacerebbe provare il turbo della i20 per capire la differenza.
Poi ovvio se devi cambiare chiedendo cv devi rimanere nel range della turbina, ma è innegabile che sia più facile.
In un aspirato devi lavorare di più.
Rispondendo ad entrambi, posso.dire che e' come l'elaborazione... Un aspirato da soddisfazione ma per raggiungere un risultato importante devi investire molto e lavorare con attenzione su tutto il motore, con un turbo bastano 350€ di una mappa x avere i primi 20-25 cv.
Per ottenerli da un aspirato ci devi impazzire tantissimo.

Riguardo al 1.2 da 82 cv, non è molto brillante in termini assoluti, ma so di esperienza che tra un'auto trattata con sufficienza e una con una manutenzione ottima con un modo di guidare brioso la differenza tra le due si sentono parecchio.
L'aspirato ha la caratteristica che se lo alleni è come per il fisico, migliora più lo usi e si adatta di più.

Certo è che secondo me è ottimale per gasarla e ottenere ottime prestazioni di economia.
Per le prestazioni... È inferiore in certi aspetti, interessante per altri.

La risposta è totalmente diversa e là serve capire, appunto, cosa piace.

Tecnicamente il 1.2 è una iniezione indiretta, piu' basilare e semplice e più gestibile.
Il 1.0 è iniezione diretta, probabilmente un ciclo miller, consumerà sicuramente meno se usato con parsimonia e il turbo elimina la minore efficacia del motore con ciclo miller grazie al turbo.
Se fosse un vero ciclo 8 consumerebbe come i vecchi turbo:semplicemente un botto .
Altra differenza: 3 cilindri vs 4... Un motore che si comporta diversamente. Anche in questo la maggiore coppia della corsa lunga dei 3 cilindri serve x compensare il turbo e le caratteristiche di lag che ha e che Hyundai ha saputo ridurre in maniera eccellente.

Insomma, entrambi avete una filosofia valida, per una prestazione pura il 1.0 potrebbe averne di più, ma un 1.2 adeguatamente studiato potrebbe stare bene dietro.

Facciamo così.. Al prossimo raduno in pista vi voglio entrambi e ci divertiamo a discuterne davanti a cofano aperto

Ho avuto tante auto (non sono proprio di primo pelo) , ovviamente quando presi la patente nel lontano 85 motori turbo-benzina in giro non ce ne erano, "rubavo" l'alfetta 2000 di mio padre con i suoi 130cv e mi sentivo il padrone del mondo .
Poi uscirono le prime berlinetta sportive , Clio 16v , Peugeot 205gti , Ford Fiesta xr2i , tutte aspirate e più o meno ebbi la fortuna se non di possederle di provarle un po' tutte per anche dei mesi.
Poi uscì lei...la uno turbo.ie e le sensazioni che mi dava quella scatolina di 1.3 cc non riuscivano a darmela nessuna auto aspirata anche di cilindrata ben maggiore .
Poi passai alla versione successiva la uno turbo 1.4 ie. e con quella con una leggera preparazione erano davvero cavoli amari per qualsiasi aspirato dell'epoca . Erano i tempi delle turbine grosse , dei motori "morti" prima dell'entrata del turbo e del calcio nel sedere poi...e con limitatori ai 7/8 Mila e passa giri ...ma come detto erano altri tempi.

Da lì in poi , solo auto con motore sovralimentato, più di recente ebbi modo di avere per un breve periodo una Peugeot 309 GTI (160cv) , una Civic type R (200cv) poi una mazda rx8 (230cv) e una mazda mx5 (l'ultima versione)...credo sui 130cv non ricordo ..

L'unica che mi ha "leggermente" emozionato è stata la Civic con il suo v-tech, ma seppur spremuto a regimi da capogiro per un motore normale mi ha lasciato con l'amaro in bocca , non c'è nulla da fare , per come concepisco io l'erogazione di un motore ...di quei 200cv aspirati mi sembravano ne mancassero una cinquantina, lasciamo perdere le due Mazda ...una erogazione piatta e senza spinta .

Non c'è niente da fare , non digerisco i motori aspirati spinti , figurarsi quelli di serie .
Anche in campo motociclistico amo l'erogazione dei grossi bicilindrici con grande coppia e buon allungo , mentre odio i 4 cilindri con erogazione appuntita e allunghi da 14mila giri.

Comunque il motore 1000 tre cilindri turbocompresso della i20 ha una discreta castagna ai bassi e medi regimi , forse anche grazie ai 16/17cv dell'unità 48v, poi come hai giustamente detto a causa del frazionamento e della turbina piccola muore abbastanza presto ... è una erogazione completamente differente rispetto ai vecchi motori sovralimentati ma in ogni caso mi soddisfa come erogazione e prontezza .

 

[Hulkaz]

Ho avuto tante auto (non sono proprio di primo pelo) , ovviamente quando presi la patente nel lontano 85 motori turbo-benzina in giro non ce ne erano, "rubavo" l'alfetta 2000 di mio padre con i suoi 130cv e mi sentivo il padrone del mondo .
Poi uscirono le prime berlinetta sportive , Clio 16v , Peugeot 205gti , Ford Fiesta xr2i , tutte aspirate e più o meno ebbi la fortuna se non di possederle di provarle un po' tutte per anche dei mesi.
Poi uscì lei...la uno turbo.ie e le sensazioni che mi dava quella scatolina di 1.3 cc non riuscivano a darmela nessuna auto aspirata anche di cilindrata ben maggiore .
Poi passai alla versione successiva la uno turbo 1.4 ie. e con quella con una leggera preparazione erano davvero cavoli amari per qualsiasi aspirato dell'epoca . Erano i tempi delle turbine grosse , dei motori "morti" prima dell'entrata del turbo e del calcio nel sedere poi...e con limitatori ai 7/8 Mila e passa giri ...ma come detto erano altri tempi.

Da lì in poi , solo auto con motore sovralimentato, più di recente ebbi modo di avere per un breve periodo una Peugeot 309 GTI (160cv) , una Civic type R (200cv) poi una mazda rx8 (230cv) e una mazda mx5 (l'ultima versione)...credo sui 130cv non ricordo ..

L'unica che mi ha "leggermente" emozionato è stata la Civic con il suo v-tech, ma seppur spremuto a regimi da capogiro per un motore normale mi ha lasciato con l'amaro in bocca , non c'è nulla da fare , per come concepisco io l'erogazione di un motore ...di quei 200cv aspirati mi sembravano ne mancassero una cinquantina, lasciamo perdere le due Mazda ...una erogazione piatta e senza spinta .

Non c'è niente da fare , non digerisco i motori aspirati spinti , figurarsi quelli di serie .
Anche in campo motociclistico amo l'erogazione dei grossi bicilindrici con grande coppia e buon allungo , mentre odio i 4 cilindri con erogazione appuntita e allunghi da 14mila giri.

Comunque il motore 1000 tre cilindri turbocompresso della i20 ha una discreta castagna ai bassi e medi regimi , forse anche grazie ai 16/17cv dell'unità 48v, poi come hai giustamente detto a causa del frazionamento e della turbina piccola muore abbastanza presto ... è una erogazione completamente differente rispetto ai vecchi motori sovralimentati ma in ogni caso mi soddisfa come erogazione e prontezza .

Credo che stiamo dilagando troppo in questo momento.
Fatto stá che abbiamo due gusti e visioni del tutto differenti e nella valutazione dei motori guardiamo differenti aspetti non troveremo mai un accordo ma cremo che come cosa sia anche divertente a patto che vengano accettate le idee degli altri.

 

[MasterPc]

Una macchina veramente bella e anche rara da trovare messa bene ma la usi come auto di tutti i giorni? È la 2.0?

Non posso dirlo
Solo che a libretto sarebbe 1.6

Ho avuto tante auto (non sono proprio di primo pelo) , ovviamente quando presi la patente nel lontano 85 motori turbo-benzina in giro non ce ne erano, "rubavo" l'alfetta 2000 di mio padre con i suoi 130cv e mi sentivo il padrone del mondo .
Poi uscirono le prime berlinetta sportive , Clio 16v , Peugeot 205gti , Ford Fiesta xr2i , tutte aspirate e più o meno ebbi la fortuna se non di possederle di provarle un po' tutte per anche dei mesi.
Poi uscì lei...la uno turbo.ie e le sensazioni che mi dava quella scatolina di 1.3 cc non riuscivano a darmela nessuna auto aspirata anche di cilindrata ben maggiore .
Poi passai alla versione successiva la uno turbo 1.4 ie. e con quella con una leggera preparazione erano davvero cavoli amari per qualsiasi aspirato dell'epoca . Erano i tempi delle turbine grosse , dei motori "morti" prima dell'entrata del turbo e del calcio nel sedere poi...e con limitatori ai 7/8 Mila e passa giri ...ma come detto erano altri tempi.

Da lì in poi , solo auto con motore sovralimentato, più di recente ebbi modo di avere per un breve periodo una Peugeot 309 GTI (160cv) , una Civic type R (200cv) poi una mazda rx8 (230cv) e una mazda mx5 (l'ultima versione)...credo sui 130cv non ricordo ..

L'unica che mi ha "leggermente" emozionato è stata la Civic con il suo v-tech, ma seppur spremuto a regimi da capogiro per un motore normale mi ha lasciato con l'amaro in bocca , non c'è nulla da fare , per come concepisco io l'erogazione di un motore ...di quei 200cv aspirati mi sembravano ne mancassero una cinquantina, lasciamo perdere le due Mazda ...una erogazione piatta e senza spinta .

Non c'è niente da fare , non digerisco i motori aspirati spinti , figurarsi quelli di serie .
Anche in campo motociclistico amo l'erogazione dei grossi bicilindrici con grande coppia e buon allungo , mentre odio i 4 cilindri con erogazione appuntita e allunghi da 14mila giri.

Comunque il motore 1000 tre cilindri turbocompresso della i20 ha una discreta castagna ai bassi e medi regimi , forse anche grazie ai 16/17cv dell'unità 48v, poi come hai giustamente detto a causa del frazionamento e della turbina piccola muore abbastanza presto ... è una erogazione completamente differente rispetto ai vecchi motori sovralimentati ma in ogni caso mi soddisfa come erogazione e prontezza .

E' un mondo difficile e impossibile dire uno è meglio di un altro soprattutto per il gusto personale.
Anche la diatriba che spesso esce: meglio un benzina aspirato o un diesel turbo? impossibile.

Tutto va dibattuto soprattutto su quello che si cerca a livello personale, su cosa piace guidare e dove vuole arrivare.
Si può arrivare ad estremizzare un motore o un altro con risultati diametralmente opposti.
Nel mio caso ho raggiunto un equilibrio che mi trova contento: ai bassi tira da matti, rendendola estremamente guidabile, quando entra in coppia ti da il colpo alla schiena che ti fa sorridere ma non brutale.
altri invece hanno messo tutto sugli alti che la rendono quasi inguidabile sotto ma arrivano ai 7000 giri (come faceva la mia)...
Sono gusti.
Il 1.2 82 cv è una buona base di partenza soprattutto, per il mio punto di vista, per la solidità e semplicità del motore.

Sarebbe interessante valutare soluzioni tuning su uno e sull'altro e vedere cosa si potrebbe raggiungere in termini di guidabilità e prestazioni pure.
Posso suggerire un test...

 

[MasterPc]

Questo test che farò in un prossimo video con la Kona 1.0T... è il seguente.
Scaricate su Android o il vostro telefono il programma "RACE TIMER".
Nelle impostazioni mettete velocità di partenza 40 km/h - Velocità di arrivo 110 km/h.
In un posto dove potete... andate in 4° marcia a 30 km/h e tirate giù tutto...
Il risultato sarà interessante.

Si ottiene un risultato che fa vedere l'elasticità del motore.
come riprende ai bassi regimi e come esplode nella coppia fino ai 110 dove però non massacrate il motore in un inutile 0-100 ma è molto più veritiero per capire come si comporta il motore.
Ad esempio... il furgone turbo diesel dell'azienda 1.4 citroen ha segnato 22,6 secondi.
La dacia di mia moglie 1.6 86 cv pesantissima ha fatto 25,4 secondi.
La mia mia coupe ha il tempo migliore in 14,2 secondi... lo scorso anno, quest'anno dopo le modifiche che finirò lo rifarò per vedere se ho peggiorato o migliorato.
Se avete voglia è un test che è semplice e non pericoloso.

(se fatto in massima prestazione, nel mio caso 2°-3° a fiamma... il tempo che ho fatto è 8,3s)

 

[Hulkaz]

Non posso dirlo
Solo che a libretto sarebbe 1.6

E' un mondo difficile e impossibile dire uno è meglio di un altro soprattutto per il gusto personale.
Anche la diatriba che spesso esce: meglio un benzina aspirato o un diesel turbo? impossibile.

Tutto va dibattuto soprattutto su quello che si cerca a livello personale, su cosa piace guidare e dove vuole arrivare.
Si può arrivare ad estremizzare un motore o un altro con risultati diametralmente opposti.
Nel mio caso ho raggiunto un equilibrio che mi trova contento: ai bassi tira da matti, rendendola estremamente guidabile, quando entra in coppia ti da il colpo alla schiena che ti fa sorridere ma non brutale.
altri invece hanno messo tutto sugli alti che la rendono quasi inguidabile sotto ma arrivano ai 7000 giri (come faceva la mia)...
Sono gusti.
Il 1.2 82 cv è una buona base di partenza soprattutto, per il mio punto di vista, per la solidità e semplicità del motore.

Sarebbe interessante valutare soluzioni tuning su uno e sull'altro e vedere cosa si potrebbe raggiungere in termini di guidabilità e prestazioni pure.
Posso suggerire un test...

Capisco cosa intendi ahahahahaha.
Il problema secondo me sono sempre le leggi.
Hai fatto circa 3s in meno di quando era di serie mica male

 

[MasterPc]

Di serie non so se progettavano un 40-110 km/h... so che nello 0-100 faceva dichiarato circa 10 secondi (non faceva meno di 11 cmq) e che adesso sono sui 8 e qualcosa... ma ho fatto solo un 2-3 volte questo test, di cui una volta ho fatto addirittura 10 secondi (anche adesso che ho qualche cv extra) ... perchè basta un pneumatico meno gonfio, una partenza sbagliata, un asfalto schifoso che fai in fretta a salire.

E' un test che in pratica ho imparato che è sbagliato farlo... fa male alla meccanica e non rende giustizia al mezzo.
Infatti i test che fanno sono secondo me solo un'indicazione per capire di massima che cosa fa l'auto ma va sempre provata... perchè ti mettono il miglior test fatto da uno STIG di turno...

Mentre il 40-110 in 4° capisci che cosa fa il motore e le sue capacità elastiche dai bassi agli alti regimi.
E soprattutto se devi fare qualcosa da che parte farla.

 

[Hulkaz]

Di serie non so se progettavano un 40-110 km/h... so che nello 0-100 faceva dichiarato circa 10 secondi (non faceva meno di 11 cmq) e che adesso sono sui 8 e qualcosa... ma ho fatto solo un 2-3 volte questo test, di cui una volta ho fatto addirittura 10 secondi (anche adesso che ho qualche cv extra) ... perchè basta un pneumatico meno gonfio, una partenza sbagliata, un asfalto schifoso che fai in fretta a salire.

E' un test che in pratica ho imparato che è sbagliato farlo... fa male alla meccanica e non rende giustizia al mezzo.
Infatti i test che fanno sono secondo me solo un'indicazione per capire di massima che cosa fa l'auto ma va sempre provata... perchè ti mettono il miglior test fatto da uno STIG di turno...

Mentre il 40-110 in 4° capisci che cosa fa il motore e le sue capacità elastiche dai bassi agli alti regimi.
E soprattutto se devi fare qualcosa da che parte farla.

Scuami avevo capito che gli 8s erano nello 0-100 per quello che ho detto che era circa 3s di meno dall'accellerazione di serie.
Bene si non fa al motore ma non si fa ogni giorno.
Poi si possono avere tutti i cv che si vogliono ma se telaio, ciclista ecc lasciano a desiderare la macchina non riesci a farla andare tranne che sul dritto (secondo me)
Sapete di quanto incidono gli pneumatici in uno 0-100 o in ripresa? Di sicuro mi direte molto e questo lo so ma volevo capire quanto mi potesse migliorare laccellerazione sulla mia i20 cambiando gomme. Ora ho delle michelin crosslimate, non credo siano le migliori per prestazioni.
So che potrei parlarne in un altra sezione ma preferisco qua perche mi piacerebbe collegare il fattore pneumatico alla ripresa della macchina.
Ora so che mi prenderete per un grande stupido ma qualche mese fá feci 4 pieni di 100 ottani. La differenza non era molta ma sentivo un suono un po piu cupo dal mitore e la macchina riusciva a salire su di giri più fluidamente e questa cosa si notava davvero.
Secondo me un motore piu nuovo diciamo riesce meglio a sfruttare la 100 ottani e usarla potrebbe aiutare una bella ripresa unica pecca si svuota il portafoglio soprattutto ora ahah.

Io avevo intenzione di cambiare iniettori o di maggiorare quelli giá presenti per prendere poca piu coppia in basso unica pecca il cilindro che magari si lava troppo di benzina.
Di sicuro gli iniettori della nuova i20 mandano pochissima benzina sono motori che puntano alla precisione durante il loro funzionamento e anche al risparmio.
Altra idea era quella di cambire la pompa della benzina ma non ne sono sicuro essendo multipoint la macchina dovrebbe avere gia una pompa benzina alta di pressione quindi quella potrebbe rimanere di serie penso vada giá a 3 bar circa essendo multipoint magari si potrebbe dare solo una ritoccata al regolatore